Дата публикации: 28.07.2021
Ассоциация «Саморегулируемая организация кадастровых инженеров» рассмотрела заявление о проведении проверки межевого плана от ...2021 (GUID="**") подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием трех земельных участков путем раздела земельного участка с КН 1, указанных в уведомлении от ...2021 №50/* (далее – Решение), и сообщает следующее.
1. По представленным координатам граница образуемого участка не совпадает с границами исходного участка.
Основания для принятия решения о приостановлении, перечислены в ст.26 Закона о регистрации. Перечень оснований является исчерпывающим, и такое основание, как граница образуемого участка не совпадает с границами исходного участка, в данном перечне отсутствует.
Кроме того, в соответствии с приказом Минэкономразвития России №90 точность определения координат характерных точек границ земельных участков, отнесенных к землям населенных пунктов составляет 0, 10 м, что составляет 10 сантиметров (Приложение к Приказу 90).
Из анализа представленного межевого плана следует, что точность определения координат образуемых участков составляет 0,10 м.
В нарушение Приложения №1 к Приказу Минэкономразвития России от 25.03.2016 № 173, и пункта 70 Административного регламента, в уведомлении отсутствуют ссылки на нормы (пункты, части, статьи) нормативных правовых актов, содержание данных норм, а также указание на то, в чем именно заключалось несоблюдение требований, а именно пункты Приказа 921, т.к. решение принято на основании п.7 ч.1 ст.26 Закона о регистрации.
В уведомлении отсутствует указание на точность, с которой проводилась проверка на соответствие исходному земельному участку, а также рекомендации по устранению выявленных нарушений. Таким образом, довод необоснован.
2. Пересечение границ земельного участка с КН 2 в 4 точках.
Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с КН 2 поставлен на кадастровый учет 24.11.2016, а исходный земельный участок с КН 1 поставлен на кадастровый учет 15.08.2020. Обращаем внимание, что кадастровый учет с пересечением границ земельного участка сведения о котором содержатся в ЕГРН не законно, однако кадастровый учет участков осуществлен, соответственно, пересечение границ данных участков отсутствует.
Из анализа представленного межевого плана следует, что раздел осуществлен в границах исходного участка – координаты соответствуют сведениям ЕГРН. Образуемые точки не являются общими с участком с КН 2. Таким образом, довод необоснован.
3. Нарушение пунктов 75, 76 Приказа 921.
Из анализа графической части представленного межевого плана следует, что довод частично обоснован – Схема подготовлена без использования картографического материала, на Схеме отсутствует номер зоны с особыми условиями использования, в том числе в условных обозначениях