Решение принято на основании пунктов 7, 20 статьи 26 Закона о регистрации. 

 

В отношении принятого решения необходимо отметить следующее.

 

1. Довод о пересечении границ с границами земельного участка с КН ** необоснован.

 

В разделе «Заключение кадастрового инженера» указано: «По земельному участку с КН ** вынесено судебное решение, об аннулировании координат, которое было направлено в Росреестр путем электронного взаимодействия, через сайт rosreestr.ru., номер сообщения * от 22.05.2020г. Выписка из ЕГРН в Приложении.»

 

В раздел межевого плана «Приложение» включена выписка из ФГИС ЕГРН от 04.06.2020 на земельный участок, с которым выявлено пересечение согласно которой, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

 

2. Приложением №1 к Приказу Минэкономразвития России от 25.03.2016 №173 установлена форма и содержание к уведомлению о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

 

Согласно указанной форме, в уведомлении приводятся все причины, послужившие основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с указанием норм (пунктов, частей, статей) нормативных правовых актов, несоблюдение которых привело к приостановлению, содержание данных норм, а также указание на то, в чем именно заключалось несоблюдение требований указанных нормативных правовых актов, а также рекомендации по устранению причин приостановления.

 

Вместе с тем, уведомление от 23.06.2020 указывает на нарушение пункта 7 части 1 статьи 26 Закона о регистрации. Однако в уведомлении не указано, какие нормы (пункты, части, статьи) нормативных правовых актов, в том числе Приказа 921 нарушены. Уведомление не содержит и рекомендаций по устранению причин приостановления.

 

Согласно ч.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

 

Вместе с тем, в действующем законодательстве отсутствует определение термина «чересполосица», а также указание на его величину в каких бы то ни было величинах.

 

Перечень оснований для принятия органом регистрации прав решения о приостановлении кадастрового учета и регистрации прав, указан в статье 26 Закона о регистрации. Данный перечень является исчерпывающим. Наличие и выявление при осуществлении учетных действий в отношении земельного участка «чересполосицы» в соответствии с Законом о регистрации не является основанием для приостановления государственного кадастрового учета.

 

Ассоциация полагает, что решение принято органом регистрации прав необоснованно. Рекомендуем обратиться в апелляционную комиссию для обжалования данного решения.